DEBATE: LAS REVISTAS DE CICLISMO

Un saludo a todos; ayer Mariano Grimpeur publicó una entrada sobre el número de este mes de ciclismo a fondo, este hecho me ha llevado a una reflexión profunda sobre las revistas que abordan nuestro deporte. En España, que yo sepa, en el kiosco podemos encontrar: ciclismo a fondo, ciclismo en ruta, biciciclismo y pedalier; me gustaría realizar mis comentarios de manera que sean referentes a las cuatro publicaciones aunque pueda en algún momento centrarme en alguna más que en otra.

Para comenzar, me voy a referir a algo que nunca he encontrado en ninguna revista, la falta de análisis técnicos sobre las tácticas en carrera y por consiguiente en la falta de crítica a situaciones que en mi opinión eran merecedoras de algún comentario. Esto crea que nunca aparezca una crítica a ningún director, solo pequeñas anotaciones sobre algún desastre. Del mismo modo no leo comentarios sobre algunos fichajes sospechosos, que al cabo de una temporada dan la razón al aficionado desconfiado.

Las revistas son meros almanaques de las carreras de la temporada adornados con bellas estampitas, no rascan, no arañan, no muerden...sobre todo a los directores y managers de los equipos.

El tema del dopaje en algunas ocasiones parece que sea tabú (ya sé que se puede decir que de doping habla la prensa generalista más que de sobra) pero sería bueno señalar claramente a alguno de los inductores de la situación de nuestro deporte.

Otro tema que me irrita (comprendo que la cuota de mercado es alta) es la benevolencia con que se trata todo lo relacionado con el País Vasco, es de un enjabonamiento que avergüenza; al Euskaltel lo han adoptado como equipo y a pesar de sus escándalos (dopaje, rendimiento patético en muchas carreras...) lo disimulan y ocultan. Un equipo que si no tuviera en sus filas a Samuel Sánchez no debería ser Pro Tour es ensalzado como si fuera el Saxo Bank o el Columbia cuando su comparación razonable sería con el Bouiges Telecom o el Cofidis (ambos este año han dejado de ser Pro Tour). Y no hablemos cuando tratan el tema del cicloturismo o de los puertos vascos...ves los perfiles y los comparas con los de aquí y da la risa, pero bueno...

El tema de las pruebas de bicis es de pena; si todas las bicis son fantásticas, bicis de 6000€ no pueden tener nada malo...¿o si?... el caso es que siempre pelotean descaradamente a la bici que prueban, fijaos que las alabanzas van muy ligadas a la publicidad que inserte la marca en cada revista (¿cuando una crítica a Orbea? ¿porqué ponen a Orbea como marca de calidad y a Ditec de menor valía, cuando vienen de la misma raíz?). Comprendo que llenar unas cuantas páginas hablando de una bici es difícil, pero hablan de cosas que yo en más de veinte años sobre la bici no he experimentado, ni yo ni la mayoría de ciclistas.

Sobre el cicloturismo mejor dejarlo, solo existe la Quebrantahuesos y alguna marcha que este en sus circuitos particulares o pague para salir. Las preparaciones y entrenos que sugieren, en su mayoría, son imposibles de realizar.. tendrías que llevar un par de libros cada salida para poder ajustarte a sus especificaciones casi de profesionales...se olvidan de que hay que disfrutar con la bici.

Las entrevistas son terribles...jabón y más jabón...¿cómo tener a Astarloa y no preguntarle por el dopaje? es eso una entrevista sobre ciclismo o de la prensa rosa!!!!, que si me retiro haré esto o aquello, que si mis amigos...cambias a Astarloa por la duquesa de Alba y casi coinciden las respuestas (excepto las de competición...hoy gana la duquesa a Astarloa).

Bueno aquí está mi pequeña propuesta para el debate semanal.

Buenas noches y saludos cordiales.